pcmchus的部落格

自由貿易下大而集中的經濟模式、分散式小而美的地方經濟，兩者是二擇一的選項嗎？

美、中農產品的傾銷正在壓縮其他地區農民的生存空間，限縮民眾食品選擇的自由。台灣曾是全球化的受益者，如今成了受害者。

未來農業與貿易政策間如何協調呢？

對此，民進黨主席蔡英文與印度九種基金會創立者席娃（Vandana Shiva）博士進行對話，要為台灣農業的前景解套。

蔡英文指出，二戰之後全球化趨勢變成一種負面、惡性的循環，新興市場進口便宜商品，這些國家消費多於生產；已發展國家平衡經濟的方式，必須靠出口農產品以及收受智慧財產權利金。

糧食與種子的戰爭

1990年前， 台灣並不如現在大量依賴農產品進口，之後在美國壓力下進行談判，才門戶大開，開放進口牛肉和玉米。這些進口食品逐漸取代當地食品，於是台灣民眾習慣吃基因改造食物；小而美的農業因此被犧牲。

全球化為跨國企業帶來利潤，同時也加劇富人剝削和外債轉移等現象，二戰之後全球化趨勢變成一種負面、惡性的循環，新興市場進口便宜商品，這些國家消費多於生產；已發展國家平衡經濟的方式，必須靠出口農產品，藉著改變開發中國家的生產方式，以及收受智慧財產權利金；同時傾銷便宜的農產品壟斷市場。開發中國家既是它們的工廠，又是它們的市場。

從歷史發展的角度來看，席娃說人類朝向某個方向走，不 一定要永遠都這樣走下去，因為可能是錯誤的方向。美國從越戰得到的教訓，發現糧食是最重要的武器。越共透過田裡的工作取得在地團結。現在，美國人出口便宜的麵粉，讓他們改吃麵包，他們不用（也無法）種田就不團結了。而美國外援的經費就是用來推動基因改造種子。從這個角度來看，糧食、種子都是非常厲害的武器。

農業的存在對美國非常重要，美國農夫的人數比例極少，但卻是輸出產業的主要項目。一旦農業垮了其他產業也跟著垮了，因此他們必須透過 WTO將農產品銷售到其他國家。

重新定位農村地位

民進黨主席蔡英文說台灣曾是自由貿易受益國家，現在卻承受自由貿易的痛苦。 農業政策、貿易政策修正，並不意味著要簽署ECFA。馬政府要簽署ECFA，表示低成本的商品將傾銷到台灣，但是我們的農業和產業能夠因應嗎？到底好處多 或壞處多？這是台灣面對的難題。

蔡英文認為台灣的選擇是重新定義農業在台灣經濟發展的地位，重新定義農業為鄉村經濟的一部分。鄉村成為高質 農產品的生產地，小農經濟可以多樣性高、精緻化。在此前提下，政府需要發展基礎工程，每個人在基礎工程下，有人可提供生產技術以及降低天災造成的衝擊；解決行銷、契約上的問題等。

政府要協助小農行銷

席娃認為小農之路包括：無論是種子或管理上研究性的合作、行銷：讓農民直接與消費者面對面，不要讓利益讓中間人抽走，以及農產品輸入。

她說，很多產業將農夫當「笨蛋」，其實農夫需要跨領域的知識才能耕田。因此，席娃在 印度當地成立了永續環境的大學。

她舉義大利、巴西為例，沒有農業補貼，卻讓農夫 可以免費使用攤位行銷。農夫在公車站銷售農產品，因為新鮮的農產品，銷售點就成了民主的場所。無論貧富，都將在農夫市集見面、交流。城鄉要建立關係，也是靠糧食，透過糧食，讓兩群人相遇，才不會讓跨國糧食公司摧毀我們的未來。

「分散式的  經濟型態」 減少  氣候變遷  帶來的風險

經濟發展不 能仰賴化石燃料，不能靠高度集中化、利潤被少數人控制的經濟，因為這樣的情況非常危險脆弱。一個卡翠娜颶風可以造成那麼大的傷害，急劇的氣候帶來非常大的衝擊。席娃表示，集中式的經濟發展，風險很大，生態上、經濟上、政治上都需要類似防火牆、緩衝區的設計。

在地、分散的經濟型式，不會浪費人才，也不會增加被摧毀的風險。當集中化變成分散化、石油化回復為以土壤為主的經濟模式，大地孕育的力量可以提供給我們多少力量，席娃說，全宇宙最有慈悲心的就是土地。

人類要追求生活經濟，但現今的經濟是殺生經濟，殺了農夫、殺了土地、殺了環境，而在地化的生產是未來經濟繁榮的基礎。

席娃說，不公平不是與生俱來的，是因為人類持續的放縱、偷懶、不解決問題，才會導致這個現象。印度有200多萬人處於飢餓的狀態，透過政策制定就可以改變這 種處境。而政策要透過「直接參與」與「民主程序」制定，這也是席娃長久追求的理想。

（資料來源：Yahoo news-環境資源中心 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100504/109/2526x.html）